2020年初，湖北爆發(fā)了疫情。為此，各省市先后啟動(dòng)了一級(jí)響應(yīng)措施，陸續(xù)出臺(tái)文件推遲施工企業(yè)的復(fù)工時(shí)間，并規(guī)定了嚴(yán)格的復(fù)工條件。隨著這些文件的出臺(tái)，各種在建工程項(xiàng)目勢(shì)必?zé)o法在短期內(nèi)復(fù)工，從而帶來工期延誤損失如何分擔(dān)等一系列問題。

對(duì)于疫情能否構(gòu)成不可抗力等問題，全國(guó)人大常委會(huì)法工委發(fā)言人、研究室主任臧鐵偉2月10日表示：“當(dāng)前我國(guó)發(fā)生新冠肺炎疫情，為了保護(hù)公眾健康，政府也采取了相應(yīng)疫情防控措施。對(duì)于因此不能履行合同的當(dāng)事人來說，屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外”，這一發(fā)言結(jié)束了理論界和實(shí)踐界關(guān)于疫情能否構(gòu)成不可抗力的爭(zhēng)論。但對(duì)于因疫情導(dǎo)致的停工損失如何分擔(dān)這一問題，理論和實(shí)踐界雖然一致認(rèn)可該損失如何分擔(dān)屬于當(dāng)事人意思自治范疇，法律法規(guī)對(duì)此并無強(qiáng)制性規(guī)定，但是對(duì)合同沒有明確約定，當(dāng)事人也無法另行達(dá)成一致的情形下，應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行損失分擔(dān)，仍然存在一定的爭(zhēng)議。尤其是對(duì)于工程總承包項(xiàng)目，因?yàn)椤翱偘?fù)總責(zé)”等特征性概念的存在，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)如何分擔(dān)的分歧更大。

有鑒于此，本文特結(jié)合《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程總承包管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《工程總承包管理辦法》”）的相關(guān)規(guī)定以及《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同示范文本（試行）（GF-2011-0216）》（“《工程總承包合同》”）等相關(guān)內(nèi)容，以工程總承包為視角，對(duì)疫情之下施工單位的停工損失等風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)如何分擔(dān)的問題進(jìn)行分析論證。

一、“總包負(fù)總責(zé)”不等于承包方承擔(dān)全部責(zé)任

在工程總承包領(lǐng)域，通說觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)《工程總承包管理辦法》第三條“承包單位按照與建設(shè)單位簽訂的合同，對(duì)工程設(shè)計(jì)、采購、施工或者設(shè)計(jì)、施工等階段實(shí)行總承包，并對(duì)工程的質(zhì)量、安全、工期和造價(jià)等全面負(fù)責(zé)的工程建設(shè)組織實(shí)施方式”的規(guī)定，工程總承包人應(yīng)當(dāng)對(duì)工程的各方面全面負(fù)責(zé)，即所謂的“總包負(fù)總責(zé)”原則。在該原則的影響下，有不少人傾向于認(rèn)為，只要采用工程總承包模式，因不抗抗力造成的損失，就理應(yīng)由工程總承包方全部承擔(dān)。

本文認(rèn)為，這是對(duì)“總包負(fù)總責(zé)”的片面解讀?！翱偘?fù)總責(zé)”中的“總”所對(duì)應(yīng)的是非工程總承包模式下的責(zé)任承擔(dān)方式。例如，按照之前的非工程總承包模式，施工單位雖然是（工期）損失的主要責(zé)任人，但是施工單位依然有權(quán)以設(shè)計(jì)單位未能及時(shí)提供圖紙或者確認(rèn)圖紙進(jìn)行抗辯，并要求建設(shè)單位承擔(dān)因工期延誤造成的損失。但是在工程總承包模式下，因?yàn)榭偝邪鼏挝坏某邪秶嗽O(shè)計(jì)、（采購）、施工多個(gè)階段，故其不能再以設(shè)計(jì)單位未能及時(shí)提供或者確認(rèn)圖紙等理由進(jìn)行抗辯，要求建設(shè)單位承擔(dān)因工期延誤造成的損失。也即是說，工程總承包中的“總”是指之前由設(shè)計(jì)單位、（采購單位）、施工單位等分別承擔(dān)的(例如工期延誤損失)責(zé)任，在工程總承包中“匯總”由總承包單位一家來承擔(dān)。但這并不意味著，之前應(yīng)由建設(shè)單位承擔(dān)的部分責(zé)任，因?yàn)椴捎昧斯こ炭偝邪哪Ｊ奖惝?dāng)然地全部轉(zhuǎn)嫁給總承包單位承擔(dān)。

二、《工程總承包管理辦法》第十五條并非損失分擔(dān)原則條款

有觀點(diǎn)認(rèn)為，《工程總承包管理辦法》第十五條規(guī)定了工程總承包項(xiàng)目中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則，明確了應(yīng)由建設(shè)單位承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)包括“不可抗力造成的工期和費(fèi)用變化風(fēng)險(xiǎn)”等。因此，如果總包合同中沒有約定停工損失如何分擔(dān)，承包方可以請(qǐng)求法院參照該條規(guī)定判決建設(shè)單位承擔(dān)因不可抗力帶來的工期及費(fèi)用等損失。但是本文認(rèn)為，不論是從該規(guī)定的效力層級(jí)還是文義解釋來看，都不能簡(jiǎn)單地將該條款視為損失分擔(dān)的規(guī)定。

一方面，《工程總承包管理辦法》效力層級(jí)較低，無權(quán)就風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)作出規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)立法法》第八十條規(guī)定：“沒有法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范…”據(jù)此，部門規(guī)章在無依據(jù)的情形下，尚且不能對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出減損或者增加的規(guī)定，舉重以明輕，《工程總承包管理辦法》作為效力層級(jí)低于部門規(guī)章的規(guī)范性文件，更無權(quán)限對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出減損或者增加的規(guī)定。因此，在當(dāng)事人未明確援引該條款規(guī)定的情況下，不能直接適用該條款。

另一方面，從文義解釋和體系解釋的角度來看，該條款均難以解釋為（風(fēng)險(xiǎn)）損失分擔(dān)條款。從文義解釋方面，如果該規(guī)定系（風(fēng)險(xiǎn)）損失分擔(dān)條款，那么一般應(yīng)當(dāng)表述為“建設(shè)單位應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)主要包括”或者“應(yīng)由建設(shè)單位承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)主要包括”，而非此處的“建設(shè)單位承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)主要包括”。另外，該條款僅部分列舉了建設(shè)單位的風(fēng)險(xiǎn)，而未明確承包單位的風(fēng)險(xiǎn)，顯然不是一般意義上的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)條款。從體系解釋角度，結(jié)合該條款第一款：“建設(shè)單位和工程總承包單位應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，以及第三款：“具體風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)內(nèi)容由雙方在合同中約定”等表述，可以看出該條款僅作為指導(dǎo)和提示風(fēng)險(xiǎn)之用。事實(shí)上，鑒于工程總承包模式下的“總包負(fù)總責(zé)”等特點(diǎn)，為了引導(dǎo)工程總承包的健康發(fā)展，住建部在此特將可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行列舉，提示合同當(dāng)事人充分考慮該部分風(fēng)險(xiǎn)如何分擔(dān)，并且鼓勵(lì)當(dāng)事人使用保險(xiǎn)等手段增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

綜上所述，《工程總承包管理辦法》第15條不能視作對(duì)（風(fēng)險(xiǎn)）損失分擔(dān)規(guī)定，在當(dāng)事人沒有明確約定的情況下，不能直接引用或者參照該條文作為損失承擔(dān)的劃分依據(jù)。

三、停工損失的分擔(dān)處理原則

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然法律并未明確規(guī)定（風(fēng)險(xiǎn)）損失如何分擔(dān)，那么根據(jù)“窮盡法律規(guī)則，方得適用法律原則”，應(yīng)當(dāng)按照公平等民事法律原則，由各方當(dāng)事人合理分擔(dān)損失。但是本文認(rèn)為，雖然現(xiàn)有法律沒有明確規(guī)定（風(fēng)險(xiǎn)）損失如何分擔(dān)，但并非意味著存在需要填補(bǔ)的法律漏洞，需要適用法律原則的情形。

風(fēng)險(xiǎn)如何分擔(dān)作為意思自治范疇的事項(xiàng)，如果合同沒有約定，則應(yīng)當(dāng)屬于合同漏洞填補(bǔ)之情形。根據(jù)《合同法》第六十一條：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”之規(guī)定，在當(dāng)事人沒有明確約定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照“合同條款或者交易習(xí)慣確定”來填補(bǔ)合同約定的漏洞。

同時(shí)，根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第七條：“下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱“交易習(xí)慣”：（一）在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法；（二）當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法”的規(guī)定，在工程總承包領(lǐng)域，《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同示范文本（試行）（GF-2011-0216）》中的相關(guān)條款（例如通用條款第17.2條：“不可抗力的后果 因不可抗力事件導(dǎo)致的損失、損害、傷害所發(fā)生的費(fèi)用及延誤的竣工日期，按如下約定處理：（1）永久性工程和工程物資等的損失、損害，由發(fā)包人承擔(dān)；（2）受雇人員的傷害，分別按照各自的雇用合同關(guān)系負(fù)責(zé)處理；（3）承包人的機(jī)具、設(shè)備、財(cái)產(chǎn)和臨時(shí)工程的損失、損害，由承包人承擔(dān)；（4）承包人的停工損失，由承包人承擔(dān)；（5）不可抗力事件發(fā)生后，因一方遲延履行合同約定的保護(hù)義務(wù)導(dǎo)致的延續(xù)損失、損害，由遲延履行義務(wù)的一方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任及其損失…”）即屬于前述司法解釋第七條第一款所規(guī)定的交易習(xí)慣，可以在合同沒有約定的情況下，作為當(dāng)事人之間劃分（風(fēng)險(xiǎn)）損失分擔(dān)方式的依據(jù)。

四、結(jié) 論

如前所述，因疫情（不可抗力）導(dǎo)致的（風(fēng)險(xiǎn)）損失分擔(dān)屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，在當(dāng)事人沒有明確約定的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第六十一條之規(guī)定，按照交易習(xí)慣或合同相關(guān)條款進(jìn)行合同漏洞的填補(bǔ)。在工程總承包領(lǐng)域，則可以援引《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同示范文本（試行）（GF-2011-0216）》的相關(guān)條款等作為交易習(xí)慣進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)劃分，而不能直接引用《工程總承包管理辦法》第十五條或者直接適用法律原則。